腰-硬联合自控镇痛分娩对宫缩的影响(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1342KB，2页)。
2.2 镇痛组和对照组宫缩乏力比较(表1)。
表1
镇痛组和对照组宫缩乏力比较
组别例数活跃期宫缩乏力(例)第二产程宫缩乏力(例)宫缩乏力总数(例)发生率(%)
镇痛组3122232925280.8
对照组69691521.7
P值<0.01<0.01<0.01
说明镇痛分娩抑制宫缩发生率高,尤其在第一产程,宫缩乏力病例占88.5%(223/252),而对照组宫缩乏力主要发生在第二产程,占60%(9/15)。
2.3 镇痛组和对照组缩宫素使用情况 镇痛组312例产妇中使用缩宫素252例,缩宫素使用率80.8%(252/312);对照组69例产妇中使用缩宫素15例,缩宫素使用率21.7%(15/69),两组比较P<0.01,差异有统计学意义。
2.4 镇痛组和对照组分娩方式比较(表2)。
表2
镇痛组和对照组分娩方式比较
组别例数顺产例数(%)剖宫产例数(%)钳产例数(%)新生儿窒息(例)
镇痛组312247(79.2)59(18.9)6(1.9)0
对照组6964(92.8)5(7.2)00
P值<0.05<0.05>0.05
表2说明镇痛组剖宫产率比对照组高,差异有统计学意义。两组均无新生儿窒息。
2.5 镇痛分娩的其他不良反应 皮肤瘙痒23例,发生率7.4%,腿麻3例,发生率1%,恶心3例,发生率1%,寒战2例,发生率0.6%,腿酸痛1例发生率0.3%。
3 讨论
腰-硬联合自控镇痛分娩法(combined spinal-epidural analgesia,CSEA)镇痛效果好,我们的资料显示镇痛效果达100%,且母婴安全性也好,新生儿窒息发生率极低,确实是较好的分娩镇痛方法。但我们的资料也显示镇痛分娩组病例宫缩乏力发生率极高,达80.8%,对照组才21.7%,差异有统计学意义(P<0.01),且镇痛分娩组宫缩抑制主要发生在活跃期,而对照组宫缩乏力主要发生在第二产程,差异也很显著(P<0.01),这说明镇痛组发生宫缩乏力,主要是腰-硬联合自控镇痛方式及罗哌卡因和芬太尼对分娩宫缩有抑制作用[2],所以大部分宫缩抑制在第一产程活跃期即出现,而对照组宫缩乏力主要发生在第二产程(占60%),可能与分娩后期产妇疲惫、精神和体力下降有关。
宫缩乏力的最大危害是影响产程进展,导致手术产率升高。种翠宁等[3]报道镇痛分娩组第一、二产程时间明显长于普通分娩组,差异有统计学意义(P<0.05),我们的资料则提示,镇痛组剖宫产率高达18.9%,而对照组剖宫产率才7.2%,差异有统计学意义(P<0.05),与吕国新[4]报道的剖宫产率19%和魏秀芳等[5]报道的16%剖宫产率接近。作者[6]曾分析过镇痛分娩剖宫产高的因素,发现持续性枕横位和枕后位就占了剖宫产的近50%,说明宫缩乏力容易使胎头在产道内不能顺利进行正常的分娩机转,造成持续性枕横/后位增多,造成剖宫产率偏高。
镇痛分娩过程中预防宫缩乏力的最好方法是产程中持续进行胎儿及宫缩的电子监护。根据我们的经验,应用产程中持续电子监护,能够早发现、早诊断、宫缩乏力,一旦出现宫缩乏力,及早应用缩宫素是最好的选择。我们的资料显示,镇痛组缩宫素使用率高达80.8%,较对照组21.7%明显高(P<0.01),说明在镇痛分娩中使用缩宫素相当普遍,是镇痛分娩的特有现象。
综上所述,腰-硬联合自控镇痛分娩镇痛效果好,但对宫缩抑制普遍,镇痛过程中一定要密切观察宫缩情况,发现宫缩乏力及早应用缩宫素加强宫缩治疗,确保产程进展顺利、母婴安全 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1342KB，2页)。